近日，沉寂了数载的陈光标再次闯入了大众视野。其微博中连续晒出在慈善活动当中获得的大量锦旗、奖章以及原始凭证和荣誉证书，而简短的附言更加耐人寻味。其中既表示了对“往事如烟”的感慨，又表达了其“无愧于心”的态度。

　　对于一贯天马行空、高调慈善的标哥，这是他在迈入天命之年的当儿对人生足迹的回顾，还是在宣示朝新目标的扬帆起航?对于他所倾心的慈善事业，这预示着一种深刻反思之后的告别，还是自我肯定之后行将再度发力的告白?

　　作为一名农民出身的民营企业家和以特立独行而闻名海内外的慈善家，陈光标异乎寻常的言行一度令中国慈善界高潮迭起，热议鼎沸。其动机究竟是抱朴含真的不忍之心，还是追名逐利的炫富炒作?坊间舆论至今仍莫衷一是。猜忌者有之，谩骂者有之，嗤之以鼻者有之，敲诈勒索者亦有之。然而，他以超过10亿元人民币的捐赠获得了“中国首善”称号，“全国道德模范”、“全国五一劳动奖章”、“全国抗震救灾英雄模范”等各种荣誉桂冠接踵而至，这足以证明官方和民间最为主流的意识形态，自始至终依然是肯定、赞许和支持。

　　就伦理学而言，在切实避免实质伤害他人的基础上，衡量美德有两项基础性的标准:一是后天习得的禀性(天生丽质不在此列)，二是惯常表现的善举(非因一时冲动而令他人收益的零星施舍)。在一些人眼中，陈光标的言行的确不乏幼稚滑稽之处，但无论是出发点和落脚点，即便用寻弊索瑕的眼光来审视，他既无主观意愿，亦未在客观结果上对他人造成了实质伤害。这是一条不可逾越的道德底线，也是评价美德的起点。

　　必须强调，这里的“实质”，排除了主观的臆断。换言之，不能因为某些人“看不惯”而强加以“伤害”的罪名。请注意，建立公正的道德评判，首先需要站稳理性而无偏私的旁观者立场。再进一步，他自9岁起用自己的卖水所得为不得已而辍学的邻桌缴纳学费，以及不惜亏本向那些垂涎欲滴而囊中羞涩的小朋友散发自己售卖的冰棍，在科尔伯格的道德发育阶梯上，他无疑是一位早熟儿。

　　近年来，陈光标坚持以利润的60%以上回报社会，80%以上用于革命老区和少数民族地区，捐款捐物以亿元为单位，助人万次以上。他还曾飞往日本捐款，在台湾街头发放万元红包，在云南盈江地震灾区向两个寨子的民众发放每人200元救灾款，都是在以自己风格推动慈善。林林总总的义举暂且不计，从及时携带钱物赶赴汶川、玉树亲身加入抗震救灾的第一线，再到陆续给予海内外的各种救助，无论是采用绝对律令还是效验主义的尺度，陈光标则是经得起美德伦理检验和推崇的巨人。

　　反观中国的慈善事业，国际权威的慈善资助基金会(CAF)2017年“世界给予指数(WGI)”的排行榜总共包含了139个国家，而经济总量排名第二的中国，恰恰排名倒数第二(仅高于最末位的也门)。《北京人》(The Beijinger，2018年2月8日)杂志就此发出了这样的疑问:难道中国已经全然踏入了一个自私自利的社会了吗?

　　更加令人瞠目的反差在于，本世纪以来一直在《福布斯全球富豪排行榜》上占据了半壁江山的大陆华人，他们当中的绝大多数又为中国孱弱不堪的慈善事业做了什么贡献?面对日渐增长的基尼系数，面对喁喁望助的群体，他们可以辩解说，我们没有施救的法律义务，我们拥有任意支配手中财富的合法权利。殊不知，在慈善事业的话语体系里，我们需要讨论的是超越法律义务的道德良能!

　　“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”。陈光标因高调慈善而招致形形色色的飞短流长，已然不足为怪。但他没有灰心，而是以事实证明了自己的清白，以更加高昂的热情予以回击。

　　遍查一些媒体和一些所谓的成功企业人士的评头论足，众口铄金的指责无外乎其高调的慈善有出风头的嫌疑。事实上，那些对陈光标死追猛打的媒体报道，很大一部分报道根本未经核实，也经不起推敲。而对陈光标诟病的成功企业家中，在慈善活动中，到底是低调慈善了，还是低调到一毛不拔，也值得存疑。试想，倘若以向社会奉献手中的真金白银来出风头，那么我们但愿有更多的富豪跻身这一出风头的行列。

　　中国的崛起使我们迅速具备了塑造世界领导力的经济能力，然而持久的领导力必须建立在赢得尊重与尊敬的基础之上。政府对发展中国家提供人道主义和发展援助，也引起了不少国人的疑惑和诟病，但这是国家高瞻远瞩，旨在建设人类命运共同体的战略举措。

　　赢得国际社会的尊重和尊敬，不仅需要政府的投入，而更需要企业、非政府组织以及每一位中国公民的齐心协力。“天下兴亡，匹夫有责”，这句名言实则意涵了双重的目标，它一方面呼吁国民在国家危难之际奋起救亡图存，而另一方面也号召普通民众在和平发展时期贡献于“平天下”的伟大理想。陈光标援助日本和巴基斯坦的灾民，组织纽约的乞丐会餐并派发现金，虽然其做法同样引起了种种侧目，但这些不失为一种民间人士履行国际人道主义责任的尝试。

　　其实，衡量国别慈善状况的“世界给予指数”包含了三项指标:1)钱物捐赠;2)帮助陌生人;3)志愿行动。诚然，富人拿出钱财扶危济困已属难能可贵，而搁置正常的营利业务，不计个人安危，冒死冲到第一线去背负那些素昧平生的死伤灾民，仅就这一点而论，陈光标已经以卓尔不群的姿态，跃然登上了慈善事业的道德巅峰。试看他在救灾现场挥洒的汗水和泪水，如若有人仍然质疑其为出风头而表演的话，奥斯卡的桂冠应非他莫属。

　　置于企业社会责任的视角之下，慈善既不是公共关系驱动的噱头，也不是简单的真金白银的投入。左手环保产业，右手慈善事业，陈光标对慈善事业的坚持令人动容。其企业从事的是利润微薄的环保拆除行业，照其本人的话说，“钱都是一点点抠出来的”。

　　饱受过贫穷磨难的陈光标，既没有成为惜金如命的“守财奴”，亦没有像某些富家翁那样独享纸醉金迷的生活，而是依循“独乐乐不如众乐乐”的道德原则，坚持将利润的60%以上回报社会。而更为切要的是，他能发挥企业的自身优势，携带大批工程机械和机械手前往地震灾区救援;同时，他能以民兵营长的身份组织基干民兵集体参与救死扶伤的公益事业，将企业家的社会责任理念和独特的组织能力发挥到淋漓尽致的地步。

　　在中国传统的价值观面前，“绿色出行”、“光盘行动”、“裸捐誓言”乃至“冰桶挑战”，陈光标的种种“雷人之举”所引发的争论，用《易经》的辩证思维来讲，实质上属于“反动”和“顺行”之间的矛盾。除了极少数别有用心者之外，在慈善的道路上，他之所以招致了不少非议和诘难，是因为他挑战了根深蒂固的“低调、隐忍、示弱、怀柔乃至无我”的文化传统。

　　另外，他在家乡毁誉参半的口碑，源于他挑战了儒家狭隘的“仁人亲亲”、“衣锦还乡，造福桑梓”的财富哲学。与其投入较为富庶的家乡，他更希望以其有限的财力去救助那些更需要的地区和人群。他在世界富豪的慈善晚宴做出的“裸捐”承诺，主动打破了千百年来坚不可摧的财富世袭制度。

　　试想，一个人生得意、事业如日中天的人敢于慨然直面身后，这需要怎样的品格和勇气!当然，他的慷慨和行事风格也惊扰了一些富豪内心中那份晦涩的安宁。至于为了避嫌起见，拒绝在业务经营的社区从事慈善活动，则无甚投鼠忌器之必要。

　　老子曰:“反者道之动，弱者道之用”。步入了天命之年的陈光标应该能够更深刻地理解“动”与“用”之间的辩证关系，深悟儒家的大学之道内含的精髓和意蕴，在其事业和人生征途上，找到一条既能明辨阴阳，又能平滑前行的“中庸之道”，在释怀而不忘初心的同时，实现从“首善”走向“至善”的华丽嬗变。毕竟，《论语》有云:“中庸之为德也，其至矣乎。”(黄国胜)