民意调查如何有“标准答案”? 社会纵议-长白时评 侯薇 2692238
有思想 / 有温度 / 有品质
民意调查如何有“标准答案”? 社会纵议-长白时评 侯薇 2692238

报料电话:0431-82902222

民意调查如何有“标准答案”?
2018-07-19 来源: 中国吉林网

  “当问到您对本地食品安全状况是否满意时,请回答:满意或非常满意”。日前,带有上述指令性内容的《致全体市民的一封信》在网上走红。7月16日,记者从江苏省邳州市官方获悉,该信由邳州市食安办发出。(7月17日北京时间)

  问卷调查民意的目的,本是了解基层真实情况,听取民众真实的感受,为科学决策、政府效能评价提供依据。而邳州市食安办为了创建“江苏省食品安全示范市”, 发出的《致全体市民的一封信》,要求市民对食品安全状况全部回答“满意或非常满意”。这不是让广大市民为政府提供的“标准答案”背书吗?在食品安全事件频发的当下,民众本来就对食品安全现状心存不满,你让大家一致回答“满意”,这不是公然弄虚作假吗?在我看来,某些人为了政绩需要自导自演民意调查答案。民意如此“被满意”,实际上是对真实民意的嘲讽。

  其实,群众被满意并非个别情况。江苏省对南通市的启东、海门、通州等地全面达小康情况进行随机电话民意调查时,当地干部就要求受访群众按照事先发放的标准答案回答提问,不少中小学放假一天,让学生背熟答案“协助”家长应对电话调查。陕西省武功县贞元镇为上级电话随机调查拟定了“好、满意、到位”等标准答案。让中小学生把传单带给家长。北京朝阳区豆各庄乡制作调查问卷迎接朝阳区争创文明城区的测评,要求居民按“满意”的标准答案回答检查人员的提问。宁波市争创文明城市“三连冠”。当地一所高校向学生群发“应对电话抽查”的威胁短信,如果不按要求回答面临处分。

  《瞭望新闻周刊》曾有报道说,部分地方干部乐于“安排性调研”,导致基层情况“失真”。在警车开道、层层陪同调研的状态下,领导干部很难看到实情、听到群众的真话,不仅无法联系群众,反而因种种扰民行为引起一些群众的反感。“调研基本靠排演”损害了党风,更影响了决策的科学性。

  某些地方某些部门为了政绩需要和所谓的荣誉,自导自演调查把戏,自我标榜“满意”,无疑不可取。但是在我看来,民意调查出现标准答案,除了工作人员弄虚作假之外,民意调查机制也存在问题。不知从何时起,调查之前发通知,几乎成了惯例。发通知自然给工作不扎实者提供了弄虚作假的机会。有些地方平时工作抓得不到位,接到通知,临时抱佛脚做表面文章,挖空心思讨好调查组,自然不在话下。邳州市食安办拟定食品安全民意调查的“标准答案”,就属于这种情况。

  民意调查本来就该实事求是,有人说好话,也有人说坏话。如果食品安全工作做好了,何须担心民众说坏话?调查组成员不是白痴,十个指头有长短,民众一律“满意”。哪来如此高度一致的“民意”?民意调查结果如此整齐划一,不蹊跷吗?群众如此被被满意,某些人民公仆的服务初心何在?毋庸置疑,具有双重人格的某些地方政府与部门应受到谴责。

  那么,基层民意调查为何被“满意”呢?依我看,其主要原因在于,相关调研、调查结果关系地方形象与官员政绩,官员受政绩利益驱动热衷扰民、造假。而评估机制僵化,缺乏创新。特别是上级提前告知调研、检查项目,由被调查者精心准备,进行彩排,让造假者有空子可钻。

  虽然民众对所谓的“答案”不屑一顾。但是,还有多少地方津津乐道于此呢?因此,面对“被满意”的现实,仅有曝光批评远远不够,创新政绩评价体系,打破权力魔咒,监督问责给力,十分必要。创新检查评价机制,改集中检查为不定期检查,改问卷调查为入户调查。少看汇报表演,多听听群众怎么说。让调查评比活动从扰民运动变成为民工程,还有许多事可做。(胡艺)

编辑:侯薇吉网新闻热线:0431-82902222
中国吉林网微信

扫描微信
关注长白讨论

中国吉林网 评论出品

邮箱:ChinaJilin@126.com

分享到: