5月15日，澎湃新闻报道了多名旅客赶到机场登机时，却被吉祥航空公司告知因为机票超售不能登机。吉祥航空当天值班经理表示，超售机票是一种营销策略。5月16日，吉祥航空回应称，经调查，虽超售旅客均已在当日出行，但在本次事件处置过程中，现场工作人员存在未按要求提前告知旅客、现场签转操作不及时，处置方案不完善等问题。(5月16日澎湃新闻)

　　超售机票也叫“空头机票”，这已经是民航业界公开的秘密。为了避免有乘客不登机造成座位资源浪费，航班实际订座一般大于飞机客舱可提供的座位，比如一个航班只有200个座位，但航空公司却多销售5个座位。在超售机票时，国外航空公司会书面告知乘客本次航班超售，由乘客根据实际情况自主选择是否购买;一旦飞机出现超载，航空公司会立即征集志愿者“让座”，改签航班，并给志愿者十分丰厚的补偿金。而且国外航空公司的超售比例在2%左右。造成无法登机的情况很少。

　　而国内的机票超售规则是怎样的呢?不提前告知超售机票，对乘客无法登机，没有统一的补偿措施标准。除了安排乘客改签其他航班外，补偿金额很少，甚至没有，完全由各航空公司自说自话。而且国内航空公司机票超售比例往往达到了5%，在民航旺季时，国内航空公司超售比例更是达到10%之多。造成乘客无法登机的情况时有发生。吉祥航空本次航班100多个座位多达7人无法登机，且存在未提前告知乘客，改签不及时等问题。两相比较，不难看出，国内航空公司的“超售”与国际惯例并不是一回事。航空公司如果硬要说机票超售符合国际惯例的话，那只能说是半个国际惯例。

　　再说，“超售机票”是国际惯例，航空公司在服务上是否也与国际惯例接轨了呢?航班延误、服务质量差，又如何解释?超售既然影响了乘客的利益，就要有承担责任的勇气与补偿乘客的雅量。

　　从法律的角度看，乘客购买机票就是与航空公司达成了运输合同关系。就应该享受到与航空公司约定的服务。现在航空公司既没有履行运输合同，也未履行事先告知义务，单方面变更了运输合同，侵犯了消费者的知情权、选择权，实质是违反了《消法》和《合同法》的违约行为。况且，对乘客权利受损以后，如果没有建立公平合理的补偿机制，也是一种不利于消费者的制度缺陷。

　　从责权利统一的原则来看，因为航空公司没有提前告知机票超售的事实，乘客没有心理准备，无法预见到购买超售机票的风险，难免会带来麻烦和损失。机票超售是航空公司为了避免损失的自利举措，却要乘客来承担“超售”的后果，不公平也不合理。“谁受益、谁担责”，航空公司如果选择超售机票获得利益，就应该承担一定的风险与责任，而不能只顾自己获利，却把不便留给乘客。(叶祝颐)