9日，全国扫黑办首次举行新闻发布会，公开发布最高人民法院、最高人民检察院、公安部和司法部联合印发的关于办理扫黑除恶案件的四个意见。根据《关于办理实施“软暴力”的刑事案件若干问题的意见》，“软暴力”被界定为一种与暴力、威胁手段并列的犯罪手段，跟踪滋扰他人、恶意举报诬陷等行为都属于软暴力。

　　在扫黑除恶专项斗争中，经常会遇到“软暴力”行为，如何精准认定“软暴力”罪行，需要法律规制，而不宜法外推测。由此来看“两高两部”出台的《意见》，既有极强的针对性，也彰显了必要性。依法界定“软暴力”行为，有助于增强扫黑除恶的法治规范。

　　《意见》强调扫黑除恶必须依法。“恶势力”的界定标准是什么?“软暴力”是不是“恶势力”?曾经给司法实践带来一定困扰。比如，跟踪滋扰他人、恶意举报诬陷、播哀乐摆花圈、喷油漆堵锁眼等行为，看似很“柔和”，但与暴力一样具有“杀伤性”，甚至有过之而无不及。如果对“软暴力”视若无睹，任其游离于法律制裁之外，无异于对黑恶势力的纵容。《意见》对“软暴力”进行定义，为实现精准打击提供了有力支撑。

　　明晰罪名，有法可依。现实中“软暴力”时有发生，却并没有独立的罪名，在认定罪行上标准不够清晰。《意见》根据“软暴力”的具体情况，确立了强迫交易罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪、敲诈勒索罪等关联罪名，特别明确“因本人及近亲属合法债务、婚恋、家庭、邻里纠纷等民间矛盾而雇佣、指使，没有造成严重后果的，一般不作为犯罪处理”，既有效打击了“软暴力”，也避免了打击范围的“扩大化”。让打击“软暴力”有法可依。

　　标准具体，容易操作。《意见》对“软暴力”的定义给出两个具体指向:一个是只要“对他人或者在有关场所进行滋扰、纠缠、哄闹、聚众造势等”，二是只要是“足以使他人产生恐惧、恐慌进而形成心理强制”或者“足以影响、限制人身自由、危及人身财产安全,影响正常生活、工作、生产、经营”，便可以归入“软暴力”之列。这一最新定义，清晰的明确了认定标准，既有利于扫黑除恶实践上的操作，也对“软暴力”犯罪起到了一定的震慑作用。

　　法治的作用在于规范。《意见》对“软暴力”的定义，符合扫黑除恶专项斗争的现实需要，也是全面深化依法治国的必然。当下，随着扫黑除恶斗争的逐步深入，《意见》的出台更显示了法治的威力，也让公众对铲除“软暴力”有了更高的期待。(董宏达)