河南农业大学体育学院一学生会干部考试作弊被逐出考场，但因托关系最后得了70多分的高分。新京报记者致电该校党委宣传部，一新闻科工作人员表示，校方已知悉此事，并启动调查。目前，相关情况仍在进一步调查中。(2019年1月8日《新京报》)

　　考试作弊没有上报，因为私下与教师和领导关系特别好，通过“外交”手段，不仅没有处罚，反而堂而皇之地取得高分。如此荒唐透顶的“神操作”，对那些日夜孜孜以求的大学生造成不公平，也亵渎了高校的公信力。

　　该院院长管勇生面对质疑回应道，“经其初步询问，涉事学生答题至少在50分钟以上”。不够真诚的言语之中矛盾百出。首先，“至少50分钟以上”，言下之意即不排除该生答题迅速，所以有得分高的可能。此话纯属答非所问，有推卸责任之嫌。本是学生会干部，应更加严格要求自己，处处作表率，既然作弊了，就应当接受处罚，这与答题快不快是两个截然不同的逻辑概念。

　　其次，既然承认是一起作弊事实，那么本课程考试成绩无论多少分，都应宣判无效。依据《教育部普通高等学校学生管理规定》，一旦发现违纪、作弊考生应立即取消其考试资格，同时给予严重警告处分。很显然，该生不罚反奖，是校方管理的缺失。因此，校方自圆其说是一种不成立的诡辩,调查不能任校方自说自话。

　　诚然，个别高校的学生会社会化、官僚化，把风清正气的校园环境搞得乌烟瘴气，也把优秀老师、真诚学生和学生会组织跟着背锅。此次也不例外，因为作弊者有学生会干部的头衔，所以公众再次把尖锐目光聚焦到学生干部这一群体上。可是从校方的敷衍回应态度不难发觉，简单归因于学生会有失公允。

　　仅凭一个学生干部显然不能够作弊得高分，谁赋予了主宰学生“生杀大权”的老师“选择性执法”，肆无忌惮地改写分数的权利?更深的问题到底出在哪里?谁又在背后纵容指使着?

　　高校如何给予学生会清晰定位，如何让学生会回归自治、担当和服务的本职等等系列问题有待解决之前，眼下最让我担忧的是，那些带着陈腐风气“太成熟”的学生干部，在今后的职业生涯，是造福一方还是祸害一方?(杨应和)