2017年3月26日，上海虹桥至汉口D3026/7次列车到达南京南站，一名男子候车过程中翻越站台，被夹在动车与站台之间的缝隙，被救出时已无生命体征。事发后，死者家属认为车站方存在失职情形，索赔近82万元。法院认定，死者擅自闯入危险区域，需负全责，铁路部门已履行安全保障和提醒义务，不承担责任，据此驳回死者家属的索赔请求。目前，死者家属尚未提出上诉。(7月16日《新京报》)

　　这名男子27岁，受过高等教育，是一名具有完全行为能力的人，也就是说，其能够控制自己的行为，能够预测到其行为带来的严重危害，应该知道危险的存在，也应该明白相关的法律法规，可是其还是做出了这样的严重行为，虽然不知道其翻越站台动机，但是这并不影响法院的判决，也并不影响其应该承担的法律责任。

　　而且在事发前，其并没有表现出任何异常，也未向工作人员求助，是在没有任何征兆的前提下，做出如此危险的一幕，才导致自己身亡的。

　　而反观铁路部门的一系列应对措施，可谓无懈可击，不仅车站安全警示和提醒随处可见，而且地面工作人员发现危险后立即进行示警，列车司机也进行紧急措施，事故发生后，也分别在第一时间报警和施救，这一系列举措，积极到位，虽然未能挽回男子的生命，但是已充分履行了安全保障与警示的义务。展现出巨大的保护和救助责任，正是出于这些因素，法院才驳回男子家属的诉求。这种判决颠覆着长期以来的一种认知，也是对秩序和规则的一种法制化捍卫。

　　长期以来，在一些人的意识里，往往存在着这样的认知，只要乘客在车站出现安全问题，铁路都会承担一定的责任，不管这种安全问题乘客有没有违规，最终都能得到一定的赔偿。即便乘客在事故中存在着明显的违规行为，家属也会“合法勒索”，对铁路部门实施道德绑架。而法院也会出于人道或者同情判决铁路部门给予一定的赔偿，这种现象不仅是对法制尊严的损害，是对秩序和规则的无视，甚至可能导致类似的事件的重复发生。

　　而今，法院的这种判决，并没有如此，而是严格根据法律法规，划分责任，没有夹带任何感情和道德成分，这种判决结果看似冰冷的不近人情，实际上却是对法律的尊崇，包含着无限的温情，一切按照法律进行，法庭上只讲法律，这才是法制应该有的表情。

　　即便出于同情和人道，铁路部门给予逝者家属一定的补偿或者资助，也应该在法制之外进行，和法院的判决没有关系，丝毫不能改变判决结果。

　　此次判决，也是对一些人的一种价值纠偏，个体与公共权力对簿公堂，并不一定是谁弱谁有理，也并不是道德绑架就可以左右判决的，而是一定会按照法规来进行的，因此，作为公民，不管在任何时候，任何场所，还是应该遵守规则，遵守秩序，遵守法规，这不仅是法律的遵守，也是对自己的保护。(朱丹)