国家食品药品监督管理总局副局长滕佳材近日在谈到“家庭厨房外卖”时表示，家庭厨房没有法律界定，不支持这种网络订餐方式。同时，他透露《网络食品安全违法行为查处办法》将出台，网上订餐记录必须要在线上保存6个月。（7月11日《京华时报》）

“家庭厨房外卖”是否存在着大量的安全隐患？当然是。外卖食品图上“高大上”，网下“脏乱差”的问题，在订餐APP上本就屡见不鲜。而家庭厨房外卖的参与主体基本都是“散户”，既没有营业执照，也无健康体检。显然，相比订餐APP，家庭厨房外卖存在的问题更多，隐藏的食安隐患更大。但这意味着要对“家庭厨房外卖”一棍子打死么？未必。道理很简单，监管的目的是让事物变得更好，而不是借故让它死掉，否则哪还有创新的空间？

不否认，目前很多“家庭厨房外卖”是一个违法的存在。比如，缺乏营业执照，从业者没有健康证，食品制作环境脏乱差安全无保障，等等。对这些问题置之不理，任由其放大，后果不可想象。因此，加强监管尤为必要。

但问题是我们该如何管？食药监总局副局长滕佳材的倾向是让他们统统“安乐死”。这能解决问题么？试想，假若不能取得牌照，“家庭厨房外卖”会怎么办？我想，那些卖情怀、试图“煲出家的味道”的守法店家，很可能会离开。而那些“劣币”则可能在订餐APP上继续“打游击”。这是我们想要的结果么？

目前我们需要思考的是，“家庭厨房外卖”何以大受欢迎？我想它能在众多订餐APP中脱颖而出，最重要原因就是契合公众的诉求——“煲出家的味道”。也许，它不如快餐价廉，也不比餐馆味美，但在竞争加剧、生活节奏飞快的都市中，又有什么比“家的味道”更让人期待与流连？我们可以封杀“家庭厨房外卖”，但封杀得了公众的“家味刚需”么？

事实上，“家庭厨房外卖”面对的监管难题在专车、互联网金融上，都曾出现。比如专车的出现，一下子切中公众需求，用户不断增多，进而衍生一系列问题。随后监管跟进，叫停无营运证专车，但这扼杀了公众的刚需。在相互博弈、妥协下，一些地区允许“个人专车”有条件运营，而公众也开始意识到专车无牌上路的安全危害。尽管这还不完美，各方之间仍存在巨大争议。但妥协之下，公众需求得到释放，社会效率得到提升，很多城市打不到车的问题得到缓解。这些“前车之鉴”都提醒我们，面对聚沙成塔的“互联网+”，封杀不如引导。

“安乐死”治不了家庭厨房外卖病。面对聚沙成塔的“互联网+”，面对公众天量的“家味刚需”，封杀家庭厨房外卖，不仅不能治病，还可能良币退市劣币猖獗，让家庭厨房外卖更不安全。因此，与其封杀，不如顺势而为、合理引导。一方面，相关部门要积极制定家庭厨房外卖的准入标准、食安标准，将其纳入法制轨道。另一方面则要加强监管，对利用家庭厨房外卖非法经营的摊贩，严厉处罚、以儆效尤。若如此，家庭厨房外卖的安全还是事么？（薛家明）