7月18日澎湃新闻网报道：如果地铁车厢不设座位，将是怎样一番景象？上海市人大代表王玉香此前提出了旨在增加轨交运能、在地铁列车设无座车厢段的建议，日前该建议得到了申通集团的答复，申通方面表示，早高峰时段，上海轨交路网大多数线路满载率均超过100%（介于满载和超载之间），最大满载率接近130%（接近超载极限），但目前不会在路网推广“通过拆除座位增加载客量”方式的应用。

首先，“拆座位”到底是不是一个“馊主意”？有人质疑拆座位后老弱病残怎么办？没有座位，将给所有空间时间内的乘客带来诸多不便。其次还有人质疑压垮了怎么办，也就是说如此众多乘客同时挤在沙丁鱼罐头车厢里，会不会将地铁压垮？

凡一事均有一利一弊，这位人大代表的“拆座位”建议，恰恰并不是一个“馊主意”，而是一个合理化建议。当轨交等交通工具出现早晚时段“沙丁鱼罐头”现象，又无法一下子解决交通工具数量质量，也无法增加新的交通线路之时，这当然就绝对不是一个馊主意，而是一个合理化建议。既然是合理化建议，当事者就应当加以应对、考虑、理顺，这也是一些地铁挤车“沙丁鱼罐头”亲历者之所以拥护这个“馊主意”的原因所在。

其一，“拆座位”当然不是一个鲁莽活儿，而应当科学的加以拆座位。以超载问题论，座位本身具有相当的重量，拆掉了座位，再填补上乘客的重量，是一种等量交换。运营方也好，车辆提供方也好，不能不考虑这样一个事实，即“拆座位”未必一定会超载，如果超过了地铁本身设计的超载极限，那就不妨加以限载。

其二，“拆座位”并不一定撤除所有座位，可以在专门的车厢保留足够的老弱病残孕乘客专座，也可以在部分车厢实施“拆座位”。如此以来，既不超载，也保留了老弱病残孕专座，又满足了高峰时间段的高流量乘客所需，不是一种多全其美的科学之举吗？

其三，“拆座位”更是一种民声警钟。以其职位论，该人大代表未必是普通轨交常客，但其既然提出如此建议，就一定是一种“为民言”。因此说，这样的代表声音，不该给予“回家种红薯”的差评，而是一种正能量。关于“拆座位”，与其说是一个建议，不如说是一声警钟。城市管理者的为人民服务目标，绝不是仅仅提供一个长期的“无座车厢”或者“无座轨交”，这当然不是一种舒服的乘坐方式。那就不妨将这样的民声民意建议，当成一种催促为人民服务的警钟，以更科学更合理更快捷的交通工具交通线路交通基础建设为本职为目标，这恐怕才是“拆座位”一事最好的结果。（李振忠）