脑内出血，深度昏迷……59岁的杜文良倒在了学校食堂的岗位上。虽然医生告知救治希望不大，但家人仍不放弃。遗憾的是，56小时后杜文良不幸离世。追悼会上，学校负责人致悼词，对杜文良“因公殉职”表示深切哀悼。但11月16日，家属拿到了人社部门出具的决定书，杜文良突发疾病后抢救时间超过了48小时，不予认定(或视同)工伤。(四川新闻网11月18日)

　　一个人倒在了工作岗位上，尽管不是直接原因致死，但确实是死在单位。超过8小时死亡和少8小时死亡，对“死亡”来说有多大的区别，这些都是很难区分的。相对道德诉求和法律限制，不能因为法律而放弃道德，要合法又合情才更好，建议取消“48小时工伤认定时间”的限制。

　　“食品安全无小事，这三年来，他每天起早贪黑，操碎了心。”在杜女士看来，父亲这次突然发病正是他长期以来加班，高强度工作，积劳成疾。人上了年纪，因各种原因，往往会有这样或那样的毛病，而死在哪里就有什么的赔偿，尤其是工伤认定对一个人、一个家庭影响较大。根据以往类似案例的工伤认定和学校悼词的“因公殉职”，家属认为是工伤未尝不可。

　　工伤保险是企业为员工拿钱购买的一个保险，签订了合同，有事实上的约定。但是，工伤保险是一个固定格式的合同，无论是个人和企业，都没有权力跟工伤保险签订的另一方谈条件，或者能在工伤保险合同上面签上一个附加条件。在这样条件下，仅仅按照所谓的“规定”谈法律，个人一方完全站在弱势群体一方，不利于维护正当合理权益的维护。

　　一个人的死亡性质的认定，应该和原因有关，而并不是时间。如果不是工伤，即便在48小时以内死亡，也不应认定为工伤。关于工伤，职能部门应该认真严肃的调查、取证、解释。在家属认定工伤成立的时候，职能部门称因为超过时间了，让人感觉非常好笑;作为地方政府有责任为职能部门的说辞举证，鉴定结果让民众心服口服。

　　从以往关于工伤的争议看，人的死亡应该有一个相对科学的时间段，建议政府重新研究这个时间段;或者直接取消这个时间限制，以事实原因作为认定工伤。让工伤既合法又合情，这才是和谐社会所需要的。(张洪泉)