6月12日上午，备受关注的“20年后拦路打老师”一案在河南省栾川县法院公开开庭审理。庭审中，被告人常某尧穿着灰色圆领T惜、黑色裤子出现在法庭上，他在法庭上讲述自己曾被老师张某林殴打的经历时，数度流泪。该案中被打的教师张某林未出现在法庭上。(6月13日 新浪网)

　　当年的学生和老师竟会以被告人和受害者的特殊身份，对簿公堂之上，这一幕无疑让人唏嘘。20年前被老师羞辱式体罚，20年后拦路打回，这样的“快意恩仇”到底是“君子报仇”还是“私自上行”。毫无疑问，在道德层面，无论是昔日的教师体罚还是如今的学生施暴，都会接受师德与“尊师”伦理的审视。但在此事由私事变为“案”后，也必然要接受法律维度的评判。

　　事件最终的结果如何，还需要法院给出一个公平公正的答复，但是有一点是不可否认的，法治社会不会容忍以公然的暴力报复“私力救济”，即便是持有所谓的“正当理由”。我们都知道，司法的最终目的并不是惩罚，而是让一个良性的社会结果影响到公众视野当中去。拿当事人而言，从刚开始的一意孤行到如今的幡然悔悟，多次表态称自己“冲动无脑”“非常懊悔”，这才起到了真正教育的目的。

　　随着事件的发展以及种种变化，法治的教化功能显得尤为突出，同时也显示出法治的真谛:将私人纠纷置于法律的框架下解决，才可能是正义的应有打开方式。然而在“公共法治课”这堂深刻的课堂中，受教育的不仅仅只有，还有围观的公众。经由这起焦点案件，在支持与反对的激烈争论中，私力救济、道德审判的法律边界愈加清晰可辨。

　　期待随着法槌的一声落地，沸沸扬扬的“20年后当街反削老师”事件可以画上合理的句号。也只有秉持法治之精神、人本之理念，该诉诸法律的诉诸法律，才会有效定分止争、化解心结，类似不无极端的现象，才不会再次刺痛我们的视线。(毕国民）