10月28日，广西日报12版左下角刊发的一则“广西一村主任白天忙工作 晚上打电筒干自家农活”图片新闻惹争议，有网友为村主任点赞，亦有人指该图片为摆拍。作为村主任的当事人粟胜忠告诉澎湃新闻，图片是为了还原事实而摆拍。前几个月农忙，他晚上回家帮妻子干农活。(10月29日新京报)

　　村主任舍小家为大家、“深夜挑灯干农活”，故事确实蛮感人的。如果置于脱贫攻坚的语境之下，更多了一份叫人动容的情怀。不过，村主任的真情怀，配上疑似摆拍的摄影作品，这个所谓的“电筒主任”，恐怕最终就容易被弄成了“塑料典型”——看起来像回事，细推敲伤人心。

　　道理很简单:一则，真实是新闻的生命。摆拍就是摆拍，哪怕是“曾经沧海”，都不该用“原景再现”的方式来重演。图片新闻和艺术摄影不是一个概念，所谓的“曾经真实”并不足以支撑摆拍作品是个“真新闻”。二则，好好的一个基层典型，文字新闻足以把故事讲清，为什么非要画蛇添足地来个“图片报道”呢?殊不知这样的宣传，往往弄巧成拙，在欺骗受众的事实之前，如何让公众对新闻本身产生信任和信服的情感呢?所谓“真善美”，离开真实，善与美也就灰飞烟灭了。形而下地说，当公众知道这是个疑似摆拍作品，那么，顺带着也会“恨屋及乌”地质疑所谓的“电筒主任”吧。

　　有些细节，可能真的未必经得起专业的质疑。这倒不是说村主任不够出色、不够优秀，而是人世间的道德行为一旦拔高到某种程度，很容易有“高处不胜寒”的风险。比如村主任白天上班、晚上回家干农活儿，听起来固然让人动容，但城里也有不少人，也是白天上班，晚上出来开滴滴、送快递赚钱补贴家用，好像都挺不容易的;又比如所谓“经常晚上打着电筒到田里干农活，被当地村民称为’电筒主任’”。可事实是，村主任是农忙时才帮妻子晚上干农活儿;再说，村主任也不是什么官员，大多本身就是干活儿的村民，那么，谁会大惊小怪地称之为“电筒主任”呢?

　　当然，不排除这个村主任确实是个很好的典型，但典型也不能用“高级黑”的模式来摆拍宣传。摆拍的实质，说到底就是形式主义;时下，也可能服务于“痕迹主义”。此前有媒体报道称:去年底，为了让脱贫攻坚的资料齐全，山西一些村子在2018年12月份补2014年《减贫人口名单公示》的材料，悄悄贴出来公示3至5分钟，找几位村民摆出认真观看的样子，抓紧时间拍两张照片。拍照结束，公示马上撕掉。围观村民心知肚明，当作笑话看待。今年5月，六盘水市水城县有一张会议照片“火”了:照片中，野钟乡人大主席刘俊和副乡长史佐洪“醉眼婆娑”“面红耳赤”地坐在最前方，与其他正襟危坐、认真听会的参会人员形成鲜明对比。不查不知道，一查吓一跳:原来不仅是饮酒参会，还是不折不扣的作秀摆拍。当然，这些摆拍都被严肃追责。公权部门不该摆拍、基层工作不能摆拍，这是公共治理的基本伦理。

　　有些疑惑，百味杂陈:当事人此后又称，“我当时不知道有人给我拍照片”;而拍摄者却称，当时拍摄时因为天太黑了，只能让村主任固定好姿势进行长时间曝光拍摄。有一点是肯定的:摆拍之恶，在于欺瞒、多为寻租，它跟艺术化的影视创作是性质有别的两码事。还原事实的摆拍也好、无中生有的摆拍也罢，既然打着新闻的幌子，就是板上钉钉的弄虚作假。因此，疑似摆拍的“电筒主任”，顶多算是个塑料典型，经不起公众“看图说话”，也没法在细节问题上自圆其说。但愿我们的典型宣传，还是把真实视为生命线吧;若是真有摆拍典型这样的闹剧，既该引以为戒、更该严惩不贷。(邓海建)