长白时评评论员 久泰平

　　日前，重庆理工大学因留学生住宿安排引发的争议，将高校学生隐私与安全管理问题再次推向公众视野。尽管学校迅速采取补救措施并致歉，但“男留学生临时入住女生公寓”这一事件本身，已暴露出部分高校在管理决策中，将学生核心权益视作“临时选项”的深层短板。

　　此事绝非“家具未到位”的偶然疏漏，而是对“以学生为本”教育理念的背离，更警示所有高校：公寓管理无小事，学生的隐私与安全必须是规划之初的“必选项”，而非问题发生后的“补救项”。

　　从事件根源看，事前规划的严重缺失，是将学生置于风险境地的直接诱因。据学校说明，此次争议源于“原定为2025级男留学生住宿点的16号学生公寓部分家具尚未到位”，于是将30名男留学生临时安排至6号公寓的2-4层，而该栋公寓5-8层为女生宿舍。留学生规模扩大至“37个国家近300人”，本是高校国际化发展的体现，但“扩招”与“住宿保障”的严重脱节，却暴露了管理上的粗放与短视。既然已知留学生报到时间，为何未能提前排查住宿设施、预留充足准备周期？以“临时安排”为由将异性学生置于同一栋公寓，即便辅以“电梯管控、专人值班”等措施，也早已打破了学生对宿舍这一“私密空间”的安全预期。

　　安全管理的核心在于“预见”与“预防”，而非事后的“层层加锁”；校方口中的“高度重视”，若只停留在问题曝光后的应急补救，而非源头的周密规划，本质上就是对学生权益的漠视。将学生的居住安全、隐私边界纳入决策前端，本是现代化校园治理的基本要求，可在“家具未到位”的客观借口下，这些核心关切却被轻易搁置，沦为“先解决住宿，再弥补安全”的被动选择。

　　更进一步说，隐私与安全是学生的基本权利，容不得任何“临时性”的妥协与打折。宿舍对学生而言，不仅是休息的场所，更是卸下防备、保障个人隐私的“安全港湾”。性别差异带来的隐私边界，是无需言说的共识 。 即便学校采取了“分层管理”，男留学生与女生宿舍仅一层之隔的居住环境，仍会给女生群体带来难以避免的心理不适与安全焦虑。校方强调“教学秩序正常”，却忽视了“生活秩序”与“心理安全感”对学生的重要性；以 “未发生实际侵害”为由淡化风险，更是对隐私权本质的误解。

　　隐私权的核心，不仅在于“不受实际侵犯”，更在于“免于被侵犯的担忧”。那些因“临时安排”而产生的顾虑，比如担心晾晒的衣物被瞥见、害怕夜间出行偶遇异性、纠结于日常作息是否会相互干扰，早已构成了对学生生活的隐性侵扰。这种侵扰，无关“措施是否严格”，而在于“安排本身是否合理”。高校作为学生在校期间的“管理者与守护者”，理应明白：任何以“过渡”“临时”为借口的权益让渡，都是对学生尊严的轻慢；隐私与安全是底线，而非可松可紧的“弹性条款”。

　　此次事件更给所有高校敲响警钟：真正的“以学生为本”，绝非事后的道歉与整改，而是将学生体验与权益贯穿于管理决策的始终。重庆理工大学在说明中提到“举一反三、立行立改”，但“举一反三”的关键，不仅在于解决这30名留学生的住宿问题，更在于重构“学生权益优先”的管理逻辑。高校发展过程中，“扩招”需要配套的资源支撑，“国际化”不能以牺牲本土学生的权益为代价，这两者本就不该是矛盾的对立面。为何在规划留学生招生规模时，没有同步测算住宿、安保等配套资源？为何在面临住宿缺口时，首先想到的是“压缩”本土学生的隐私空间，而非其他更优方案？这些问题的答案，直指部分高校管理中“重效率、轻人文”“重发展、轻权益”的倾向。

　　真正的校园治理，应当将学生的感受放在首位：在制订招生计划时，先考虑“能否保障每一位学生的居住安全”；在遇到资源缺口时，先思考“如何避免让学生承担不必要的风险”。唯有建立以学生权益为核心的长效机制，才能确保“临时安排”不再成为侵犯隐私的借口，“事后道歉”不再成为管理失当的遮羞布。

　　重庆理工大学的这场“住宿风波”，虽已随着留学生的转移而暂时平息，但留给高校的反思远未结束。公寓管理看似是“小事”，却直接关系到学生的获得感、安全感与尊严感。对于高校而言，尊重学生的隐私与安全，不是“选择题”，更不是“临时选项”，而是必须坚守的底线与责任。期待所有高校都能以此为鉴，将“以学生为本”从口号落到实处，让每一项决策都经得起检验，让校园真正成为学生安心、家长放心的“安全港湾”。