长白时评评论员 久泰平

　　近日，北京消费者王先生购买的白桃汁饮料，竟标注着“10小时后才生产”的日期 ——10月1日13时购买，生产日期却是当日23时17分。更令人费解的是，涉事厂家山东某公司，先是以“工人着急放假操作失误”搪塞，后又甩锅“经销商私自篡改”，前后矛盾的解释像一场漏洞百出的“甩锅戏”。这场“早产”风波，暴露的绝非偶然的操作失误，而是部分企业对食品安全责任的严重漠视：把责任推给工人和经销商，不过是企业逃避担当的遮羞布，真正该扛起担子的，从来都是生产企业自身。

　　细究厂家的两个“甩锅借口”，每一个都站不住脚，反而暴露其管理失职的真相。先说“工人操作失误”，若只是单瓶饮料日期错标，或许能牵强归因于个人疏忽，但王先生两次购买的四瓶饮料均是同一“未来日期”，显然是批量问题，难道整个生产线的工人都集体“失误”？更何况，这家企业早有“黑历史”：2019年因委托生产的酸奶饮品菌落总数超标最高达2200倍被通报，2020年又因含乳饮品蛋白质含量不达标上“黑榜”。多次触碰食品安全红线，足以说明其生产流程中的质量管控形同虚设，所谓“工人失误”，不过是企业为掩盖自身管理漏洞找的廉价借口。

　　再看“经销商篡改”的说辞，更显荒诞。厂家称“北京经销商许久未拿货”，却又无法解释“喷码清晰如何篡改”，甚至在被追问是否报警、为何前后说法矛盾时，以“正在开车”搪塞。作为食品生产企业，对产品的流通渠道负有监管责任，从出厂到销售的每一个环节都应建立追溯体系，若经销商真能随意篡改生产日期而不被察觉，恰恰说明企业的渠道管理和产品追溯机制完全失效。更讽刺的是，厂家先对消费者说是“工人失误”，面对记者又换言“经销商篡改”，这种“见人说人话”的态度，哪里是在调查问题，分明是在为自己找“免责理由”，把责任推给他人的意图昭然若揭。

　　企业如此漠视责任，埋下的不仅是产品质量的隐患，更是对消费者权益与健康的直接侵害。生产日期是食品保质期的“生命线”，标注虚假日期看似只是“改个数字”，实则可能掩盖产品真实的生产时间。若“早产”饮料实际已临近过期，消费者饮用后可能引发肠胃不适等健康问题；即便暂时无明显危害，这种欺骗行为也剥夺了消费者的知情权与选择权，是对消费者信任的公然践踏。更值得警惕的是，涉事企业在多次被监管部门通报后，仍未收敛整改，反而在出现问题时第一时间想到“甩锅”，这种“屡教不改”的态度，会让消费者对整个食品行业的安全感大打折扣，长此以往，损害的将是整个市场的信任基石。

　　值得注意的是，类似的事例并非仅有。要遏制“早产”产品乱象，不能只靠消费者“运气好”发现问题，更需多方合力斩断责任“甩锅链”。对企业而言，必须摒弃“利润优先、责任靠边”的心态，真正落实食品安全主体责任：一方面要完善生产环节的质量管控，把日期标注、菌落检测、成分达标等要求嵌入每一道工序，避免“工人失误”的借口；另一方面要健全产品追溯体系，对经销商的拿货、销售环节实时监管，让“经销商篡改” 失去操作空间。毕竟，企业的口碑不是靠“甩锅”维护的，而是靠每一瓶合格的产品积累的。

　　对监管部门而言，不能只在“问题曝光后才启动核查”，更需强化常态化监管力度。针对多次登上“黑榜”的企业，应采取“重点盯防”策略，增加飞行检查频次，一旦发现虚假标注、成分超标等问题，依据食品安全法顶格处罚 ，该没收违法所得就没收，该吊销许可证就吊销，让“违法成本高于违法收益”，倒逼企业不敢心存侥幸。同时，要建立企业信用黑名单制度，让失信企业在市场中寸步难行。

　　对消费者而言，也应保持警惕、主动维权。遇到“早产”“过期”等问题食品时，及时留存购物凭证和产品照片，通过12315平台或消费者投诉平台反馈，用法律武器维护自身权益。消费者的每一次较真，都是对企业违法行为的“反向约束”，能让更多企业意识到：糊弄消费者行不通，推卸责任更无可能。

　　食品安全无小事，每一个“早产”的生产日期，都是对消费者健康的潜在威胁，更是对企业责任的公然背弃。工人不是“背锅侠”，经销商也不该是“替罪羊”，企业若始终抱着“出了问题就甩锅”的心态，终将被市场和消费者抛弃。唯有企业扛起主体责任、监管守住底线、消费者积极维权，才能织密食品安全防护网，让“早产”产品无处遁形，让消费者真正买得放心、吃得安心。

　　本期编辑：罗丹