长白时评评论员 崔越然

　　近期，关于AI在商品推荐中存在“幻觉”的讨论在舆论场中引发广泛热议。有关专家建议厂商须标注信息来源，消费者应多留几个心眼。这看似是消费领域的个案，实则揭示了人工智能当前发展阶段的一个普遍性顽疾。从日常购物的胡乱种草，到学术写作中的伪造文献，乃至法律咨询时的虚构判例，AI这种一本正经胡说八道的现象，正在向我们敲响警钟，警示我们在拥抱技术变革的浪潮中，必须保持清醒的头脑，认清表面聪明与真正智慧的本质区别，坚守人类意识的主体地位，切莫在算法的迷宫中丢失了掌舵的方向。

　　目前的大语言模型，无论表现得多么博学多才，其底层逻辑依然是基于概率的统计预测。它像一个阅尽万卷书却不求甚解的“填词游戏高手”，根据上文预测下文，追求的是语言的通顺与逻辑的自洽，而非事实的真伪与价值的判断。因此，它不仅会在推荐商品时信口开河，在处理尖端、严肃的事务时，同样存在巨大的局限性。在学术科研领域，它可能编造出看似权威实则子虚乌有的引用文献；在编程开发中，它可能写出一段看似完美实则漏洞百出的代码。这种“高智商、低常识”的错位，往往具有极强的迷惑性。它用华丽的辞藻和自信的语气，构建起一座座摇摇欲坠的“空中楼阁”，如果我们缺乏辨识能力，极易将其奉为圭臬，从而陷入谬误的泥潭。

　　这便引出了一个更为深刻的命题，那便是看似聪明不等于真的聪明，拥有算力不代表拥有智慧。智慧，是人类独有的精神瑰宝，它包含了对逻辑的深刻洞察、对伦理的自觉坚守、对情感的细腻体悟以及对真理的执着追求。AI可以瞬间检索亿万条数据，却无法理解“诚信”二字的千钧重量；它可以模仿人类的修辞技巧，却无法产生基于生活阅历的深刻共情。AI的聪明是机械的、冰冷的，是通过算法堆砌出的镜像；而人类的智慧是鲜活的、温热的，是经过实践检验的结晶。如果混淆了二者的界限，盲目相信AI的输出，甚至在关键决策上对AI言听计从，那不仅是对人类自身理性的自我矮化，更是将文明的走向交给了一个掷骰子的程序，其风险不言而喻。

　　因此，摆正人与AI的关系，是我们在智能时代必须修炼的“内功”。人的意识必须始终置于AI之上，这是不可动摇的原则。技术应当是人的能力的延伸，而不能异化为控制人的力量。我们应当是AI的指挥官、审核员和纠错者，而不是它的附庸者或传声筒。在面对AI生成的答案时，无论是购物清单还是学术论文，我们都不能做“甩手掌柜”，而要多问几个“为什么”，多查几次“哪里来”。对于厂商而言，强化引用溯源、治理数据污染是履行社会责任的应有之义；而对于每一个应用AI的个体而言，培养批判性思维、保持独立判断能力，则是在数字时代中安身立命的根本。

　　我们要善用其长，更要避其所短。把烦琐的数据整理、初级的文案草拟交给AI，这是解放生产力；但在涉及价值判断、事实核查、情感交互以及高精尖的创新创造环节，必须由人来把关、由人来拍板。我们要构建起一道坚固的防火墙，时刻警惕AI的“忽悠”，不被其看似无所不知的假象所蒙蔽。只有当我们将技术的缰绳牢牢握在自己手中，用人类的理性之光照亮算法的盲区，技术进步才能真正造福于人，而不是反噬于人。

　　本期编辑：侯薇