司法机关发布的公文，却援引了一部根本不存在的法规？这也太尴尬了吧！据报道，四川巴塘县人民法院更换印章的公告，竟援引了并不存在的《中华人民共和国印章管理办法》。如果你以为这只是一起偶发事件，那就大错特错了。事实上，2019年以来，全国超10个省份的30余家检察院、法院，竟都“复制粘贴”了同样的乌龙。

　　一部“空气法”，就这么在司法系统内行走了七八年，人们不禁要追问：为什么？司法机关本应是法治尊严的捍卫者，却在最基础的法条援引上栽了跟头，这场荒诞剧的背后，藏着值得深思的深层病灶。

　　巴塘县法院承认，起草公告时直接上网搜了其他法院怎么写的，看别人都这么援引，就觉得是“通行做法”。这反映的无疑是双重惰性的叠加。一方面是工作作风的漂浮，部分工作人员患上了严重的“模板依赖症”，起草公告时懒得查阅官方法规数据库，懒得核实法条真伪，把网络上的现成文本照搬照抄。另一方面是法治素养的缺失，身为司法工作者，竟对相关法规一脸茫然、头脑空空，以专业能力的缺位给“空气法”堂而皇之招摇过市推波助澜。

　　工作人员有责任，制度空白也难辞其咎。现行有效的全国性印章管理核心规范，既有1951年发布的《印铸刻字业暂行管理规则》，也有1999年国务院发布的相关规定，还有2025年的《电子印章管理办法》，这些规范分散零散，缺乏统一的顶层设计。2002年、2018年公安部两次尝试出台相关管理办法或条例，均未落地。立法悬置，也让“空气法”行走江湖有了空间。

　　一枚印章是权力运行的法定符号，一则公告是司法公信的直观窗口。司法机关频频援引“空气法”，误导公众认知，让人对官方文书的权威性产生怀疑，势必会透支法治信仰的社会根基。知错就改倒也罢了，然而讽刺的是，有的涉事单位纠错时，只是将错误表述替换为模糊的“相关法律法规”。如此敷衍了事，恐怕只会让公信力的裂痕越来越大。

　　追问要追问，批评归批评，但显然整治乱象比这更重要。首要之举是压实审核责任，完善公文发布全流程审核机制，将法规援引核实作为签发前置条件，实行“引用错误倒查追责”。同时，要强化工作人员的法治素养与责任意识，通过常态化警示教育，摒弃“复制粘贴”的惰性，树立“每一条法条都要较真”的职业理念。

　　当然，技术赋能也不可或缺。应依托国家法律法规数据库，建立法规援引自动核验系统，让AI辅助把关，同时坚守人工终审底线，避免技术工具沦为敷衍塞责的借口。但是，根本的破解之策还是填补顶层立法空白。与其让“空气法”混淆视听，不如加快推进印章管理领域统一立法，整合分散的规范，出台正式的行政法规，明确印章管理的标准与依据，从根源上消除“伪法条”的传播空间。

　　今天能在更换印章的公告里援引一部不存在的法律，明天就可能在判决书里引用“莫须有”的法条。法治的大厦，经不起一次次的“乌龙”来掏空地基。抓紧行动，别再让“空气法”纵横四海！（丁铁）

　　本期编辑：罗丹