日前，河南濮阳一冷冻榴莲果肉商家反映，自己遭遇山东德州买家恶意“仅退款”。为讨回公道，他两次驱车往返1600公里，自掏5000余元成本，最终在买家住处附近垃圾桶中找到自家发货的榴莲包装袋，但未找到榴莲果肉。买家称霉变榴莲已分开丢弃，态度强硬。5月8日，记者采访获悉，涉案人员袁某某因虚构事实骗取退款，已被行政拘留。此事警示：诚信不该用5000元路费去自证，公平更不该靠翻垃圾来实现。

　　190元的榴莲货款，最终消耗了商家5000余元的维权成本，这样的悬殊对比，藏着小商户在恶意“仅退款”乱象中的无尽无奈。“仅退款”机制的初衷本是便民利民，为消费者规避生鲜损耗、小额商品退换货的麻烦，也在约束不良商家、优化消费体验中发挥过积极作用。但规则的宽松与执行的偏差，让这一机制逐渐异化为部分人“白嫖”牟利的工具，而商家尤其是小商户，成为最直接的受害者。

　　现实中，不少平台对“仅退款”申请的审核流于形式，仅凭买家一张模糊照片、一句简单投诉，便轻易通过退款申请，甚至无需商家举证、核实事实。这种“偏宠”消费者的倾向，让恶意买家有机可乘，如虚构商品质量问题，还有人掉包商品后申请退款，更有甚者形成“薅羊毛”产业链，专门利用规则漏洞侵占商家利益。据市场监管总局数据显示，2025年全国网购投诉举报达1506.7万件，其中网购售后服务类投诉348.6万件，占网购投诉举报总量的23.1%；而网络消费纠纷调解平台“电诉宝”2025年一季度数据显示，电商平台商家投诉中，任意“仅退款”问题占比高达56.71%，这些损失最终大多由抗风险能力弱的小商户承担。

　　恶意“仅退款”带来的伤害，远不止金钱损失。对小商户而言，每一笔恶意退款，都是对其经营信心的打击。有商家半年内被恶意退款331单，损失超5万元，最终只能缩减经营规模。更令人揪心的是，当商家试图维权时，往往面临申诉无门、成本高昂的困境。就像这位榴莲商家，为了证明自己的清白，不得不驱车千里、翻遍垃圾桶，用远超货款的成本，去争取一个理所当然的公平。

　　有人称赞商家“较真”，认为这样的坚持能震慑恶意买家，但这份“较真”背后，是规则失衡下的悲壮妥协。诚信本是交易双方的基本共识，买家应秉持诚信，不滥用规则谋取不当利益；商家应坚守底线，保证商品质量，这本无需额外证明。2026年2月，新规明确禁止平台强制“仅退款”，各大电商平台也相继调整规则，将售后主动权交回商家手中，但规则的落地仍需细化。部分平台依旧存在审核宽松、申诉通道不畅的问题，“谁闹谁获利”的畸形生态尚未彻底改变。若规则执行不到位，若平台始终扮演“和稀泥”的角色，即便有新规护航，小商户仍会陷入维权难的困境，恶意“仅退款”乱象也难以根治。

　　电商行业的健康发展，并非单一偏向消费者，而需要买卖双方的双向奔赴，更需要平台的公平履职。平台应摒弃“流量至上”的思维，细化审核标准，完善申诉机制，让商家的合理诉求得到回应，让恶意买家的行为受到约束；监管部门应强化监督，督促平台落实新规，对恶意退款行为加大惩戒力度，明确法律边界，让虚构事实骗取退款者付出应有的代价。

　　当买卖双方都能在规则框架内公平交易，电商行业才能真正实现良性发展。这不仅是对每一位诚信商家的保护，更是对整个社会诚信体系的守护，唯有如此，才能让每一笔交易都充满信任，让每一份坚守都得到尊重。（久泰平）

　　本期编辑：罗丹