近日，艺人贾冰一段私人饭局的视频在网络曝光。据悉，贾冰在成都一家餐厅的封闭包间内与老友私人聚餐，喝酒聊天中，随口说了几句粗话。同桌一名熟人悄悄用手机偷拍下来，掐头去尾发到了网上。视频曝光后，舆论几乎一边倒，大部分网友并没有围攻贾冰酒后放松的言行，而是谴责那个藏在桌面缝隙里偷拍的“熟人兄弟”。

　　一场饭局看出谁真谁假，舆论的一边倒则更让人看到，大多数网民不再被明星言行争议的固有套路羁绊的清醒。熟人背刺偷拍、践踏隐私与信任的社会乱象，值得深思与警醒。

　　网络空间类似的偷拍视频并不鲜见，连“路数”都大同小异。同桌熟人隐秘偷拍，掐头去尾剪辑，配上带节奏文案引流，全网扩散博取流量，偷拍者一步步利用熟人身份卸下他人防备，将私人社交场景异化为流量收割场。相较于路人随机偷拍、狗仔公开跟拍，熟人圈层的私域偷拍更具隐蔽性。封闭的饭局场景、亲密的朋友关系，往往让被偷拍者毫无防备，私人言行被随意篡改、公开“审判”。

　　必须承认，对这类偷拍不乏猎奇追捧者，但绝大多数人的态度是十分鲜明的，而这从公众集体声讨偷拍者、力挺贾冰就可以清楚看到。人们为何如此？除了反感流量至上的投机行径，更核心的是对个人隐私与社交信任失守的忧虑。褪去公众人物的身份光环，贾冰也是拥有合法隐私权益的普通人，封闭餐厅包间属于法律明确保护的私密空间。每个人都有卸下伪装、放松言行的权利，无需时刻保持完美姿态，更无需为私域内无伤大雅的随性言行，承受全网曝光与舆论审判。

　　且这并非没有法律保护。《中华人民共和国民法典》对隐私权的保护不区分身份，公众人物在公共场合容忍义务较高，但私人聚会、亲友闲聊仍受同等保护；而掐头去尾、配负面引导的剪辑，则足以构成名誉权侵害。即便贾冰表达欠妥，也属“私域内的不当言论”，应通过自省与行业自律去消化，不能据此为偷拍窃播。贾冰公开致歉是积极姿态，但不影响其依法追责的权利。如果任由熟人情谊沦为偷拍牟利的工具，被消耗的不只是私人交情，更是全社会赖以存续的社交信任。

　　公众人物的职业监督，从来不等同于隐私的全盘让渡。艺人享受公众关注带来的红利，理应在公开场合谨言慎行、接受大众监督，但这份约束仅限于公共工作场景，绝非意味着要彻底放弃私人生活边界。流量时代，不少人陷入认知误区，习惯性用极致完美的标准苛求公众人物的私人言行，默许偷拍侵权行为，殊不知私域的松弛从不是失德的把柄，人性的真实更不该成为流量的祭品。而公众人物身后还站着我们每一个普通人，若无底线的隐私窥探可以“任性”，那么将被践踏的就绝不会仅仅只是少数公众人物。

　　对此类行为说“不”，不能只靠公众自发共情、舆论零星声讨。短视频平台应压实主体责任，强化对私人偷拍、断章取义引流内容的审核监测，完善事前拦截机制，不让私域侵权内容肆意传播扩散。自媒体创作者与普通网民必须守住底线，摒弃流量至上的功利心态，杜绝靠偷拍他人私生活、消费他人信任博取热度。监管部门也需细化治理机制，明晰私域私密场景的权益边界，加大对熟人偷拍、恶意剪辑、隐私侵权行为的打击力度，让隐蔽的侵权行为无处遁形。

　　信任是人际交往的基石，隐私是每个人的立身底气。贾冰真一点没什么，毕竟那是在私密空间，可“兄弟”的假才让人细思极恐。试问，谁能不需要偷拍侵权者付出应有代价，网络传播守好边界、流量发展守住底线的清朗网络空间呢？（丁铁）

　　本期编辑：罗丹