山东菏泽一家烧烤园，两个月内被5个部门查了15次，最终被迫关门。更让人警惕的是，120余件投诉里116件竟来自同一人。而店主张先生此前曾实名举报当地“考古文物”失踪。

　　很多人因此得出结论：投诉是对此前举报的打击报复，是“解决不了问题就解决提出问题的人”。张先生自己也这么怀疑。

　　怀疑可以，但没证据不能就此下定论。两件事前后脚发生，不等于它们有因果关系。

　　举报文物走的是文旅和公安渠道，投诉烧烤店走的是12345热线和行政执法部门。目前这两件事唯一的交集，就是都落在张先生身上。

　　当地说检查是“接到群众投诉后的正常核查”，这话真假需要调查组核实。但在核实之前，直接把两件事钉死成因果，这不是评论，是脑补。

　　真正刺眼的，是投诉本身。

　　据大众网报道，菏泽12345数据显示，这家烧烤店自2025年5月开业以来共收到120余件投诉，其中116件来自同一个人。这个举报人从2025年3月起共反映问题538件，涉及全市60余家熟食烧烤店铺。

　　一个人，盯着60多家烧烤店，投诉538次。这已经超出正常举报范畴，是滥用投诉渠道。而且他针对的显然不只是张先生一家。

　　那么问题来了：面对这种恶意举报，执法部门该怎么做？

　　国办2025年1月印发的《关于严格规范涉企行政检查的意见》写得很清楚：能合并检查的不得重复检查，能联合检查的不得多头检查，能通过书面核查等方式落实的不得入企现场检查。山东省随后出台的实施意见也要求“清单之外无检查”。

　　按这个标准，两个月5个部门15次上门，合不合规？

　　12345的解释是，116件投诉涉及厨房、消防、狗肉、违建、卫生、烟雾等不同方面，所以要分派给不同部门。

　　可问题是，投诉来自同一个人，指向同一家店，执法部门完全有能力识别这是异常投诉。为什么不能并单？为什么不能联合检查？为什么不能先书面核查？异常投诉的预警机制在哪里？

　　当地承认“存在个别执法部门执法行为不规范问题”。这个表态还不够。不规范不只是态度问题，是机制问题。12345没有对异常举报做甄别，各部门没有合并检查，重复投诉没有触发预警，最后把恶意举报变成了执法指挥棒。毁的是小店，伤的是营商环境。

　　所以这事既不要轻信网上的猜测，也不要替执法部门找台阶，而是要追问到底：116件同一人投诉为何拦不住？538件涉60多家店的异常举报为何没画像？5个部门为何不做一次联合检查？文物从发掘现场到馆藏之间，到底缺了哪一环？

　　对，不要忘了文物这件事，正是这件事让人产生了打击报复的联想，因此查清楚对澄清事实至关重要。（牛角）

　　本期编辑：王韬