日前，复旦大学副教授沈奕斐被小学家长举报一事，有了结论——学校调查后认定其点评“内容专业且客观、不逾越任何合规边界”，未予处分。这个决定，结束了这场持续两个月、因一句“这不是霸凌”而起的恶意举报风波，赢得网友广泛好评。但新闻留言区里的家长与老师，有互诉委屈无奈，也有互斥责任转嫁，折射出家校关系的局部紧张，值得深入思考。

　　最好的保护，是教孩子化解矛盾，而非一味对抗。一场源于“这不是霸凌”的教育观点分歧，本可在沟通探讨中厘清认知、凝聚共识，却因家长极端维权、盲目举报演变成舆论闹剧。闹剧虽已落幕，但留给当下家校共育的深思，却久久未能平息。

　　对抗式解决问题，早已不是个例。当下，不少人陷入一种处事误区：把对抗当铠甲，把对立当自保。爱子心切可以理解，但动辄对抗、举报处理分歧，用极端方式寻求所谓“保护”，难免引人深思：这种靠较劲与对立换来的虚假安全感，到底能护孩子一时，还是误孩子一生？以对抗求保护的路，又究竟能走多远？

　　不可否认，家长的对峙与较真，出发点都是纯粹的爱子之心。面对校园纠纷、师生分歧，家长担心孩子受委屈、被忽视，不愿妥协、不肯将就，这份护子心切完全可以共情。但当下很多人的守护方式，早已偏离理性轨道：遇到认知分歧不愿换位思考，出现问题拒绝双向沟通，遇事第一时间找矛盾、挑问题、搞举报，下意识将学校、老师摆在对立面。弃沟通而用举报，焉能化解矛盾？片面偏执的维权，用情绪代替理智，用对抗消解信任，只会让矛盾层层叠加。

　　一心为孩子，为何总要把师者当成对立面？天下父母，爱子心切皆为人之常情，想要守护孩子不受委屈、不受伤害的初心无可非议。但过度设防、盲目对立、动辄维权，看似是为孩子撑起保护伞，实则筑起了隔绝善意、包容与理解的心墙。更值得深思的是，家长的对抗式守护，会在潜移默化中，让孩子形成极端的处事认知，缺失共情能力、丧失沟通智慧，养成偏执、狭隘、易怒的性格。今日家长以对抗为孩子争一时输赢，明日孩子便会用极端应对人生百态，这份看似周全的保护，终将变成阻隔成长、困住格局的高墙。

　　不愿意交心，何来同心育人？老师教书、家长育人，本是守护孩子成长的同盟军，没有根本的利益分歧，更没有对立的立场冲突。校园成长本就充满细碎摩擦、认知差异，没有绝对的完美，也没有一成不变的标准答案。就如本次事件中，专家对校园冲突的界定，只是专业、客观的教育解读，并非偏袒与漠视。可在对抗思维的加持下，不同观点被曲解，专业解读被质疑，正常的教育探讨被当成伤害，善意的沟通渠道彻底关闭。当举报成为解决问题的首选，当对峙成为家校相处的常态，受损的从来不是某一位老师、某一所学校，而是整个良性的教育生态。

　　成长本就是一路磨合、一路和解的过程。用举报和对抗搭建的“温室”，看似隔绝了风雨，却也禁锢了成长。真正的保护不是争尽所有输赢，而是教会孩子直面分歧、包容差异、理性处事。家校之间最珍贵的，是沟通与包容的默契。放下对抗惯性，少些情绪较真，多些双向坦诚，以理性面对分歧，才能给孩子撑起一片真正阳光开阔的天地。（唐小兰）

　　本期编辑：罗丹