近来，多所高校修订本科培养方案，压缩总学分、精简课程体系，引发关注。复旦大学提出“压学分、压水课”，本科项目必修学分一般调整至140学分左右；北京信息科技大学校长在2025级新生开学典礼上表示，学校从2025级开始修订新版培养方案，有些本科专业比以往最多减少30学分；东华大学将本科毕业总学分压缩到160学分以内；海南医科大学更早启动培养方案优化，压缩本科专业总学时。学分少了，大学是不是变轻松了？课程少了，学生是不是学得更少了？

　　高校压缩学分，首先不是为了让学生“少学一点”，而是要解决一些培养方案长期存在的虚胖问题。有些专业课程越开越多，新方向来了加课，新要求来了加课，不同教研室也都希望保留自己的课程。结果是学生课表很满，学分修得不少，但真正能沉下心读书、思考、实验、写作、调研的时间并不多。课上得多，不等于学得深；学分修得多，也不等于本领长得实。

　　问题不在于课程数量本身，而在于有些课程已经不能有效支撑学生成长。内容重复的课，消耗的是学生时间；多年不更新的课，影响的是培养质量；考核松散的课，最后留下的往往只是一个学分记录。这样的课程不减，学生负担减不下来，大学质量也提不上去。

　　所以，学分可以降，但真正该降的是重复、低效和形式化的部分。该合并的课程要合并，该更新的课程要更新，该退出的课程也应退出。高校不能把培养方案办成课程清单，什么都往里装；而要把它看成人才培养路线图。每一门课都要说得清楚：它解决什么问题，支撑什么能力，对学生未来发展到底有什么用。

　　学分减少，绝不意味着育人标准降低。恰恰相反，课程少了，留下来的课更应有分量。核心课程不能满足于讲完教材、放完课件、交篇论文。它要有清楚的训练目标，有扎实的阅读要求，有真正能拉开差距的考核，也要让学生在学习过程中经历思考、表达、修改和实践。大学不能用课时堆质量，更不能用低要求换轻松。

　　这轮改革对地方本科院校尤其有提醒意义。地方高校不能只看到名校减了多少学分，就跟着压数字。研究型大学有更强的师资、平台和学生自主学习条件，地方本科院校如果照搬，很可能减掉了课程，却没有补上指导；课表松了，学习反而散了。地方高校更需要结合自身定位来做这件事：服务什么区域，面向什么行业，培养什么样的人才，课程体系就应该围绕这些问题重新安排。

　　对地方本科院校来说，精简学分不是简单做减法，而是一次重新整理家底的机会。有些专业课不少，但主线不清；方向很多，但特色不强；实践环节写得完整，真正落地不够。与其保留一批学生收获有限的课程，不如集中力量建好几门核心课、几类实践课、几个真实项目。应用型本科不能只写在办学定位里，必须落到课堂、实训、实习、毕业设计和学生能力评价中。

　　人工智能的发展，也让这件事更加迫切。今天，资料检索、概念解释、文本生成、代码辅助、数据整理，AI都能帮学生完成一部分。那些主要靠知识搬运支撑的课程，教育价值会越来越弱。大学课堂如果只是把教材再讲一遍，学生自然难有真正收获。AI时代，高校不能只教学生获取知识，更要训练学生提出问题、辨别信息、组织证据和解决真实问题的能力。会用AI只是起点，更重要的是能不能判断AI的答案是否可靠，能不能把工具转化为自己的能力。

　　这也要求高校改革评价方式。一般性课程论文、简单作业和机械考试，已经难以准确说明学生到底学会了什么。口头答辩、过程记录、项目成果、现场操作、案例分析、调研原始材料，都应更多进入课程评价。否则，学分看似修完了，学习过程却可能被空心化。

　　学分降下来，高校育人质量要上去。这应当成为培养方案改革的一条基本要求。减的是低效负担，不是培养责任；减的是课程冗余，不是学习强度；减的是形式化安排，不是真本领训练。大学教育最终要看的，不是学生修了多少学分，而是四年之后能不能站得住、想得清、说得明、做得成。

　　本科教育到了该做减法的时候，但这个减法不是为了轻飘，而是为了沉实。谁能把学分从数量指标变成质量抓手，谁就能在新一轮高等教育改革中赢得主动。（薛俊生）

　　本期编辑：罗丹